Deuxième Amendement...?

L'actualité dramatique aux USA (Tuerie sur le campus de Virginia Tech) fait ressurgir un débat de fond qui ne cesse de m'étonner, moi modeste Européen de Belgique.

Alors que l'Amérique semble se remettre doucement de ce choc terrible, certaine voix s'élèvent pour que quelque chose soit fait afin de limiter l'accès aux armes à feu.
Mais en même temps d'autres s'insurgent déjà contre "cette atteinte au deuxième amendement".

Pour souvent en avoir entendu parler (actualité, cinéma, etc...) je pensais savoir ce qu'était ce "deuxième amendement". J'ai été un peu surpris par son contenu réel, rédigé en 1789, il dit :
" Une milice bien ordonnée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, il ne doit pas être porté atteinte au droit des personnes à posséder et à porter des armes. " (source:Humanité)
Si on part de là, les millions d'Américains prétendant avoir le droit de porter ou de posséder une arme à feu en regard au deuxième amendement, font tous partie d'une milice bien ordonnée...
Nous nous trouvons donc en présence de la plus grande "milice" au monde...

Plus sérieusement l'Amérique semble confronté à un problème assez complexe où se mèlent la mauvaise foi (il faut en avoir bcp pour justifier la vente et possession d'arme avec l'amendement cité plus haut), l'argent (n'oublions pas que la NRA a soutenu et soutient encore ce très cher G.W.Bush), la peur de l'autre (un des principaux arguments de campagne de Bush (et de Sarko?)), ...

Si on essaye de trouver un parrallèle dans l'actualité belge, il faut revenir au mois de mai 2006 quand un jeune de 18 ans avait abattu 2 personnes dans les rue d'Anvers. Ce qui est marquant c'est qu'en réaction à ce drame, le gouvernement a renforcé le contrôle sur les armes à feu et aujourd'hui il n'y a plus d'armes à feu en vente libre en Belgique.
Pourtant les armes représentent bien un marché, une force économique, des emplois,... bref de l'argent. Mais on a réussi à faire passer la sécurité des citoyens avant les profits de quelques uns.

Est-ce à dire que ça ne peut marcher que dans un petit pays? Avec une petite "culture" des armes? Je ne sais pas mais à voir la presse (Le Soir) l'Amérique ne semble pas prête à se passer de ses armes...
Je m'arrête là, mais je ne peux m'empêcher de reprendre une phrase de l'article :
"Le gouverneur de Virginie, où les ventes d'armes sont autorisées pour les mineurs de 12 ans sans autorisation parentale, a plaidé lui aussi en faveur du statu-quo en arguant qu'il fallait d'abord laisser les familles faire leur travail de deuil."

Pour rappel : aux USA l'âge minimum légal pour consomer de l'alcool est de 21 ans...
Sans commentaire...