mercredi, novembre 21, 2007

Deuxième Amendemement, on en reparle.

Cet élément étonnant et mystérieux de la culture américaine m'avait déjà poussé a me renseigner en avril de cet année (voir le post).

Aujourd'hui, il semblerait que les neufs juges de la Cour Suprême ne pourront pas y couper et devront trancher sur ce débat de société outre-atalntique.
Il est intéressant et même surprenant (de mon point-de-vue strictement personnel) de voir que certaines juridictions ont opté pour l'interprétation individuelle du-dit amendement. Quand il dit : « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un Etat libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé ». J'ai beau essayer, je ne vois pas comment on peut justifier le droit aux armes sans rentrer alors dans le cadre de la "milice bien organisée" ?
J'en reviens alors à ce que je disais déjà en avril, les USA abritent la plus grande milice organisée au monde... comment alors avec une telle force de sécurité ont-ils de tels problèmes de sécurité intérieure?... oui, je sais je suis sarcastique. Mais les défenseurs du droit aux armes le sont pas mal aussi pour défendre ce prétendu droit sur base de cet amendement qui me semble pourtant (à moi, modeste européen) fort simple et indiscutable... j'oublie sans doute dans mon équation la boulimie maladive qu'ont les USA en matière de procès et autres justice à grand spectacle.

Enfin, soyons un peu optimiste (pour une fois) et espérons que les "neufs" feront le "bon choix". Ce que je ne crois pas en fait, quand on se souvient que Bush a nommé lors de ses deux mandats 3 juges conservateurs à la Cour Suprême. Ce qui rend l'équilibre Républicains-Démocrates assez inégal.